Oui au passeport biométrique
Je n’ai pas de mots pour qualifier le résultat du vote sur le passeport biométrique. Je tiens tout d’abord à remercier chaleureusement mes chers concitoyens d’être tombés dans le panneau des partisans du oui. Remarquez, je rirai bien quand on apprendra qu’un groupe de hackers aura piraté la base de données et s’en servira à des fins malhonnêtes. Ceux qui prétendent que ça n’arrivera jamais sont de dangereux ignares à qui on devrait retirer le droit d’utiliser un quelconque appareil technologique.
Et les fameuses puces RFID? C’est tout bonnement la pire imposture sécuritaire que nos sociétés aient connu. Cela fait un certain temps déjà qu’il est possible de lire/écrire sur ces puces de manière non-autorisée. D’ailleurs, contrairement à ce qui est officiellement prétendu, la lecture dépasse aisément les 10 mètres, ce qui rend théoriquement possible la fabrication de mines anti-personnel n’explosant qu’à proximité d’une certaine nationalité.
En tout cas, je ne me ferai pas faire de passeport biométrique, quitte à restreindre mes options de voyage. Et lorsque dans quelques années, on nous fera voter sur une carte d’identité biométrique (ce qui arrivera fatalement, ne vous méprenez pas), je vous prierai, chers concitoyens, d’étudier un peu mieux la question, auquel cas j’émigrerai dans un autre pays.
texte envoyé au Nouvelliste, quotidien valaisan, avant la votation
Mme Luyet, comme tous ceux qui diront oui le 17 mai, se mettent le doigt dans l’oeil jusqu’aux orteils. Premièrement, il est fallacieux de prétendre que Schengen exige un passeport tel que présenté dans cette loi. La centralisation des données n’est pas exigée.
Deuxièmement, comparer cette banque centrale aux données récoltées par les cartes de fidélité et autres Facebook est une autre grossière erreur, car chaque personne peut décider librement de participer ou non et elle choisit les informations qu’elle y met.
Troisièmement, c’est faire étalage de sa naïveté et de sa méconnaissance des technologies que d’affirmer que le niveau de sécurité est correct. Je vous laisse lire l’article de l’Hebdo de l’édition du 07.05.2009 qui expose comment on peut très facilement et à peu de frais fabriquer une empreinte digitale à coller sur son doigt à partir d’une photo d’une empreinte. Couplez cela au fait qu’un bon black hat peut sans problème lire voire modifier les données d’une puce RFID et/ou celles enregistrées dans la banque centrale et voilà votre illusion sécuritaire répandue aux quatre vents. Et cela sera encore pire lorsqu’ils auront publié les méthodes d’accès.
Quatrièmement, le fait de pouvoir utiliser les données de la banque pour identifier des personnes en cas de catastrophe peut paraître une bonne chose. Mais si cela entre dans la tête des citoyens de ce pays, dans quelques années, il y aura bien un illuminé pour justifier par le même argument l’implantation de puces sous-cutanées. C’est maintenant qu’il faut arrêter cette machine infernale.
Comme disait Richard Stallman, « Au lieu de s’inquiéter sur ce que pourrait faire quelqu’un d’autre, ce qui n’est pas sous votre contrôle, la chose importante est: Qu’allez-vous décider à propos de ce qui est sous votre contrôle? ». Votons NON le 17 mai
Ce billet n’engage que la responsabilité de son auteur
Souscrire aux commentaires de cet article
